Военните конфликти обикновено се свързват с поскъпване на златото, но настоящата криза в Близкия изток показа, че пазарът невинаги следва познатите закономерности. В интервю за Euronews Bulgaria на 9 април 2026 г. Крум Атанасов анализира
защо този път жълтият метал не изпълни традиционната си роля на защитен актив,
каква е връзката между петрола, инфлацията и цената на златото в конкретния момент и какви изводи могат да направят инвеститорите.
Водещ:
Телевизията е Евронюз България. Това са минутите за икономика. Кризата в Близкия Изток остави на дневен ред въпроса за петрола, въпроса за цените. Ние обаче ще поговорим за нещо по-различно тази вечер. Ще обърнем внимание на златото и кога жълтият метал блести като хедж и кога всъщност може би не е хедж от определени рискове. Ще поговорим също и за последствията от този конфликт, който продължава над един месец, и ще бъдат ли по-дълбоки икономическите сътресения след това или поне след временното примирие. Отговорите на тези въпроси ще потърсим от Крум Атанасов, който е при нас в студиото. Здравейте и добре дошли!
Предлагам да направим този разговор, както правим всеки път. Винаги правим една ретроспекция
Какво се е случило с цената на златото и защо?
От последния ни разговор, който сме водили, беше още под въпрос дали ще има военна криза в Близкия Изток.
Нека днес, на първия ден от примирието (09.04.2026 г.), да поговорим какво се случва със златото и заблестя ли то като хедж през този период
Крум Атанасов:
Това е войната, която се върти около петрола. И респективно няколко неща се случват паралелно, които изместиха фокуса от златото на други места.
Първо, при избухващ военен конфликт големи активи отиват към долара. Доларът поскъпна. Златото е един от хеджовете, но доларът е друг от хеджовете. Така че в случая имахме големи парични маси от цял свят, които потекоха към американски долари.
Второ, имахме големи парични маси, които потекоха към самия петрол. Той затова и скочи над 100 долара.
Трето, имахме веднага първи анонс от Федералния резерв, че до края на 2026 ще има само една корекция на лихвите от вероятно четвърт пункт, което де факто означава високи лихви. Високи лихви означава адекватна борба с инфлацията.
Адекватна борба с инфлацията означава падащо злато
Така че се събраха няколко фактора, които казаха, че златото трябва да направи корекция. И то направи корекция, бих казал, доста дълбока корекция. В края на по-миналата седмица, в четвъртък и петък - с 5%, понеделник - още 8% в предходната седмица на тази. Това, което видяхме, беше една дълбока корекция около 12-13%, базирана точно на това, че това не е типичната война. Тя краткосрочно говори за скачащ петрол и падащо злато. Дългосрочно обаче, ако този конфликт продължи по-дълъг период от време и той се задълбочи, ако има така наречените ботуши на земята, ако Америка вкара войски, което все още е сценарий в Иран, и конфликтът продължи дълго време - за месеци и дори години, това означава високи нива на петрола, което пък само по себе си означава покачваща се инфлация, което само по себе си пък означава покачващо се злато.
Така че в краткосрочен и средносрочен план, ако говорим, войната дори играе негативно на цената на златото. Златото коригира. Ето днес видяхме, например, че в момента, в който Тръмп обявява двуседмична отсрочка, веднага златото направи 2% нагоре, защото това говори за прекратяване на действията и вероятен сценарий, при който двете страни се разбират и стигат до някакви договорености. Така че изводът от тази война е, че тя не е типичният военен конфликт, който вдига златото, както беше инвазията на Русия в Украйна. А понеже става въпрос за петрол, е точно обратната корелация.
Водещ:
Трябва ли ритейл инвеститорите да гледат цената на златото, но през призма, която може би обхваща по-дълъг период?
Какво имам предвид? Рядко използвам фразеологизми в нашето предаване, но "не всичко, което хвърчи, се яде". В случая златото не може да бъде хедж за абсолютно всичко, което става по света и може би не хедж веднага, както казахме вече, че краткосрочните ефекти са едни, а дългосрочните други. Трябва ли да се взима това под внимание повече?
Крум Атанасов:
В днешни времена това, което виждаме, е едно изключително краткосрочно, спекулативно мислене на ритейл инвеститорите. Нещо, което е изключително неправилно при покупката и при инвестицията във физическо злато. Има механизми, по които ти можеш да търгуваш със злато, ако искаш да търгуваш краткосрочните движения.
Има ETF-и, има Револют, има CFD-та, има всякакви опции, с които може да се търгува и с малко, и с много пари. Да хващаш някакви малки движения, които са нагоре-надолу от 1, 2, 3, 4, 5 процента. Но при физическото злато, това, което забелязваме напоследък, е, че изключително много се разшири обемът на ритейл инвеститори. Буквално всеки трети, четвърти или пети човек в България (не знам точната статистика, но е нещо такова) под някаква форма инвестира във физическо злато. И погледът е много краткосрочен, което е тотално неправилно, защото логиката при златото е, че ти инвестираш в него от гледна точка на сигурност и основният му конкурент са 10-годишните американски държавни ценни книжа, които падежират и дават лихви, за разлика от златото. С две думи, обективният хоризонт, който би трябвало да имат инвеститорите, е 10 години или поне минимум 5 години. А в момента се гледа изключително краткосрочно. Това се дължи на голямата волатилност и на бурния ръст от 2025 година, който беше с 60-70% в зависимост от валутата, в която оценяваш златото.
Това са съвсем нормални неща, но трябва ли да се гледат, ако ти действително искаш хедж против рисковете в света, погледът, хоризонтът трябва да бъде доста дългосрочен, но в никакъв случай "да чакаме дупчица", защото опитът ни показва, че нито някой е успял да продаде точно на върха, нито някой е успял да купи точно на локалното дъно.
С две думи, хората купуват и продават по време на целите движения нагоре и надолу. Рядко някой успява и това е базирано обикновено на късмета, рядко на знания да продаде или да купи в точния момент.
Водещ:
Искам да обърнем внимание на други две теми, които сме обсъждали преди и може би сега трябва да ги погледнем през различен ъгъл. С Вас сме говорили за ресурсна война, говорили сме също и за валутна война. Можем ли да кажем, че изказванията, които твърдят, че тази война в Близкия изток, с Иран в Персийския залив, всъщност е била война за запазване на доларовата доминация. Какво е вашето мнение за това? Въпросът дори може би е малко философски.
Крум Атанасов:
Не бих казал.
Тази война по-скоро е против Китай
Това е последователна втора стъпка, която виждаме за доминация на САЩ над Западното полукълбо. Само че те трябваше да излязат от това Западно полукълбо, за да могат да спрат притока на ирански нефт към Китай. С отрязването на нефта от Венецуела и от Иран към Китай те режат близо 80% от притока на нефт към Китай.
Така че според мен тези стъпки, де факто и де юре, са нищо повече от опит на администрацията на Тръмп и на самия Тръмп да спре притока на петрол към Китай. От друга страна имаме очевидно доста силно влияние на Израел върху това решение, защото Израел се опитва от над 40 години да убеди американски президент да атакува Иран и това упорито не се случва във времето. В случая смятам, че Нетаняху и AIPAC успяха най-накрая да накарат американски президент да влезе в Иран, така че тук има и интереси, които може и напълно частично да съвпадат с американските, но частично и да са по-скоро израелски, защото всички сме наясно, че Иран е далеч от разработването на истинско ядрено оръжие.
Това, че обогатяват Уран в повече проценти, отколкото е за мирни цели, по-скоро говори, че не искат да бъдат следващите Либия, Ирак или Сирия, отколкото, де факто, да успеят да направят ядрени оръжия, които да бъдат по някакъв начин ефективни. Самото американско разузнаване казва, че те са много далеч. И то говорим за всички служби на американското разузнаване. Видяхме и как шефът на Counter Intelligence напусна съвсем наскоро. И то човек, който е твърдо МАГА, човек, който е твърдо ветеран, заслужил и прочее, позицията, на която се намира. Самият той каза, че напуска поста, защото няма логика, просто няма обективна заплаха от Иран на територията на САЩ или да има каквито и да било близости до ядрени бойни оръжия.
Въпросът е, че сменихме наратива какво означава да си на крачка пред правене на ядрено оръжие, и това е 60% обогатен уран, което е промяна на наратива какво означава това. Вече новият наратив е 60%, значи да си на крачка пред, но де факто всички знаем, че има още много стъпки, преди да бъде изработено каквото и да било ядрено оръжие.
Водещ:
Отиваме към края на нашия разговор. Искам да задам два въпроса, които може би ще успеем да обединим в един. По-рано в нашия разговор ние говорихме за цената на петрола, ако е висока, и дългосрочното влияние върху цената на златото.
Единият ми въпрос е дали според вас последиците от военните удари в региона, от спирането на производствения капацитет и добивния капацитет на петрол ще даде всъщност по-дългосрочни отражения. Но всъщност може би по-важният ми въпрос е (вие сте човек, който следи процесите в САЩ и бих казал доста изкъсо, доста отблизо, и неведнъж сме ги коментирали в нашето студио заедно): смятате ли, че политическите последици за републиканците, за Тръмп, за неговата администрация ще бъдат доста по-тежки дори от това, което виждаме в момента с редица хора, които са напуснали или които са освободени от постовете си?
Крум Атанасов:
Виждам, да.
Има много силно разединение в базата, в МАГА
Което виждаме напоследък. То се дължи точно на войната в Иран. Виждаме в момента, че хората, които спомогнаха изключително много Тръмп да бъде избран, като така видни републикански инфлуенсъри като Тъкър Карлсън, който в момента е против Тръмп и неговите действия. След това имаме още по-конспиративните МАГА инфлуенсъри като Кандис Оуенс или като един, когото осъдиха за Пица Гейт, че правеше такива конспирации, че създаваше конспирации, доста известен МАГА инфлуенсър. Той също заяви вчера, че трябва да импийчнат Тръмп според 25-та поправка, за неподходящ за поста президент. Имаме всички подкастъри, като Шон Райан, като Джо Роган, които бяха хора, спомогнали за избирането на Тръмп.
В момента всички са против официалната политика на Тръмп
Така че ние виждаме едно тотално разцепление в МАГА. С две думи, като движение МАГА започва да приключва. Няма го Стив Банан. Стив Банан мълчи, не се изказва въобще. Много контравършал е цялото положение с Епстийн файловете, защото в крайна сметка голям процент от това защо беше избран американският президент Тръмп, бяха файловете Епстийн, и това, че той ще бъде президент на мира и няма да има война.
Водещ:
Той ги разсекрети все пак?
Крум Атанасов:
Не напълно. Първо, имената се скрити.
Не защитават жертвите във файловете Епстийн, а защитават извършителите
Което е ясно на всички. И второ, той е президент на войната, очевидно. Така че в момента има едно разцепление в МАГА.
Мисля, че МАГА приключва
В момента виждаме финалните щрихи на едно такова движение. Скоро тези хора - голям процент от тях, които са поддържали подобно движение, ще ги е срам да казват, че са били част от него.
Очаквам и абсолютна загуба на midterms.
Водещ:
Да, това щеше да бъде финалният ми въпрос в последните секунди.
Крум Атанасов:
И на двете камари. Буквално и на двете камари очаквам загуба, защото това, което се говори, не е това, което се случва. А идеята беше, че това е единственият президент, който, като каже нещо, ще го направи. Но ние виждаме, че не е така. Така че това е реалността при републиканците в в момента. И може би ще видим много скоро, след midterms, и следващия опит за импийчмънт.
Водещ:
Тук слагаме точка на нашия разговор с благодарност за прекрасния обзор, който направихме както за петрола, както за златото, така също и за политиката на най-голямата икономика в света. При нас беше Крум Атанасов. Останете с програмата на Евронюз България.
